二十世纪九十年代，在计划经济向市场经济转轨期间，集资兴办经济实体或“三产”在苏南乡镇或行政机关随处可见，但是随着市场经济体制的建立与完善和经济体制改革的进一步深化，“集资”遗留下来的历史债务，则成了一些地方财政的“包袱”，就在各级政府下决心解除“包袱”时候，却有人从中渔利。卫元——这位被当地百姓称为“能人”的融资办主任却在审计面前栽了个“大跟斗”。

一条并不复杂的线索

　　2005年8月中旬， 太仓市审计局审计组在对某镇实施2004年度财政决算审计时发现，镇政府从预算内、预算外账户拨出589万元，专项用于兑付历史遗留下来的群众集资款。在这589万元中，一笔276万元直接汇入镇融资办，另一笔313万元则汇入镇电镀厂账户。财政所长解释为融资办主任、会计同时兼任镇电镀厂的厂长、会计，汇入电镀厂的款项可能是会计提供账号有误，况且这是专项用于兑付以前年度集资款的，电镀厂也不敢挪用。财政所长如此解释似乎有些道理，但是这笔资金的走向却使具有高度执业敏感的审计人员搁置不下，真的是会计提供账户有误？汇入电镀厂的款项是否如数转入融资办账户？这笔专项资金用在兑付群众集资方面？其实这些疑问并不复杂，只要对这笔资金进行必要的跟踪审计便可真相大白。然而就在审计人员按程序实施延伸取证时，一场复杂的、持久的、是与非的较量接踵而来。

一场艰难曲折的较量

　　本以为到电镀厂找到会计，打开账簿和会计资料这笔资金的来龙去脉就可以弄清的审计人员，没想到一进门就吃了个闭门羹。电镀厂传达室值班人员告诉审计人员，厂长、会计出差不在，出纳家中有事好几天未上班。无奈之下审计人员立马转向镇融资办，试图从融资办账上解决心中疑问，融资办工作人员解释道，融资办出纳和会计就是电镀厂的会计，所有账簿资料由她负责保管，其他人管不着，也不想管这些陈年旧账，如此回答使审计人员大失所望。审计组长让陪同延伸审计的财政所长拨通融资办主任卫元的电话，卫以埋怨的口气批评会计在出差之前没向审计组说清楚，并表示他和会计回来以后，一定配合审计。

　　转眼一个星期过去了，审计组长再次拨通电镀厂财务科电话，出纳告诉他：厂长回来后又随镇政府外出招商引资去了，会计出差回来身体不舒服在镇卫生院挂两天吊针，不见好转回上海老家看病了。审计组长问融资办会计资料你能否提供，出纳回答他从不接触融资办业务，所有资料都在会计的保险柜里。机警的审计组长并不提问电镀厂账户之事，并随即带领审计组来到电镀厂，审计人员单刀直入，要求出纳提供2004年度出纳账和银行对账单，经查证由镇政府汇入的313万元同年4月如数转入融资办账户。如此结果证明了财政所长解释是正确的，然而在未验证融资办账簿之前，一切结论都为时过早。