著名作家、童话大王郑渊洁网上发出一篇博文，宣称决定退出中国作家协会。郑渊洁在博文中说，玉树地震后，中国作协委员、北京作协副主席曹文轩对灾区人民冷漠，到小学违法推销个人图书，自己不愿与其为伍。(《潇湘晨报》4月26日)

除了直指中国作协委员、北京作协副主席曹到小学违法推销个人图书，自己不愿与其为伍以外，郑渊洁还列举了另外两条退出中国作协的理由，一是每年国家财政都要拨款供养各地作协的200多名驻会专业作家。再次就是“为数不少的根本不懂文学的各地作协的文学官员也是中国作协全国委员会委员”，郑渊洁还列举了北京作协副主席李青为例，据此，郑渊洁认为中国作协全国委员会难以促进中国文学的繁荣发展，因此，他决定宣布退出中国作协。

此前，郑渊洁宣布退出北京市作协，曾经得到了很多人的支持。郑渊洁退出北京作协的理由，是其虽然作为北京作协的会员，但是很多年来，北京作协却从来没有联系过他。确实，作为一个协会，对自己的会员一直置之不理，确实不像话，协会也有名存实亡的味道。这样的作协，不加入也罢。而一个会员，对自己的协会动态一无所知，与不是会员其实没什么两样，退出作协也许会更利于会员成长。因此，郑渊洁退出北京作协，可以说是一种正确的选择，我们佩服郑渊洁的勇敢和勇气，为他退出北京作协叫好。

但是，这次郑渊洁宣布退出中国作协，看了他所列举的三条理由，笔者觉得，郑渊洁宣布退出中国作协似可商榷。该行为有点冲动，个人感情色彩太浓。笔者认为，郑渊洁其实完全可以不必退出中国作协，而是应该据理力争，与中国作协或作协的官员们展开斗争，揭开作协或作协官员种种不为人知的黑幕，这样，比消极地退出中国作协岂不是更好?

确实，现在有很多作家，打着为学生讲课的旗号，行推销自己的图书之实。所谓的讲课，只是为自己作广告宣传，卖掉自己的图书才是目的，这其实是作家的学术腐败。尽管曹文轩在接受记者采访时说自己只在南京路小学讲了两个时段的课，分文未收，也没有宣传自己的作品。但是，在作家讲课推销图书成为“潜规则”的今天，曹文轩此举难免有瓜田李下之嫌，其解释，也很很难取得公众理解和信服。

而对于国家财政供养作家，一些被供养的作家光吃俸禄不下蛋，社会也早有诟病。国家财政供养专业作家，也算是中国特色了，就像供养官员一样，应该说，这是体制问题，不是郑渊洁或者哪一个作协会员宣布退出作协就能改变的事情。而对于“根本不懂文学没有任何文学作品”的人也能混进作协，并成为作协的官员，这也见怪不怪，既然作家是国家财政供养，而中国又这么有钱，供养几个“根本不懂文学没有任何文学作品”的闲人，应该说和供养这200多个专业作家一样，不成什么问题。至于人家“混成”了作协官员，说明人家有后台，这也是官场“潜规则”了。而作协官员腐败，也是时有耳闻的事情。此前，以《第二次握手》闻名的著名作家张扬，不就对“没有什么文学作品”的湖南作协官员、办公室主任彭克炯“痛下

杀手”么?这说明，作协不仅存在官员腐败，而且还是一个很普遍的问题，冰冻三尺非一日之寒，并非某一个作协官员坏了作协的名声。

对于自己为什么要对一个女人下手?著名作家张扬是这样解释的，自己一直想揭露湖南省作协的腐败问题，他从1996年就开始向上反映，但到现在都过去了13年，这些问题却并没有得到解决。因此，在举报无果和查处无望的情况下，老作家张扬只能通过怒打作协官员这样的方式，一方面发泄自己心中的怨气，另一方面，也想通过制造“市井新闻”来引起有关部门的注意和重视。

张扬举报后却一直没有人来查举报的问题，说明作协不仅仅是腐败这么简单，而是根深蒂固的问题。张扬怒打湖南作协官员发生在去年11月，其行为确实起到了“轰动效应”，很多媒体进行了大篇幅的报道，但是否引起了作协的“廉政风暴”?作协腐败问题是否得到了应有的重视?腐败的作协官员是否受到了查处?这就不得而知了。反正媒体没有“后续报道”。不过，尽管如此，我们也不能以退出作协这样的消极方式来抗议作协。

郑渊洁抨击和退出中国作协后，势必会引起其他作协会员的警惕，特别是那些被财政供养着的作家，他们还会视力郑渊洁为“同类”吗?退出中国作协的郑渊洁，还能获知中国作协或作协委员的一些内幕吗?还能为我们提供诸如某某作协官员今天又腐败了之类的“猛料”吗?因此，笔者并不支持郑渊洁退出中国作协，而是希望他像当年的地下党一样，打入作协的内部，为公众提供更多的作协内部情报，甚至做一些其他作协会员的“策反”工作，这都比消极地退出作协有益得多!